已浏览300+次

案情描述：

甲涉嫌故意杀人被公安机关拘留，讯问期间，民警乙为了加速破案，不给甲吃饭，并且不许甲睡觉和休息，甲经受不住折磨，承认故意杀人。案卷上交检察院后，发现案卷中甲前后供词不一致，并且有不合理情形出现，怀疑出现刑讯逼供现象，因此移送本院侦查部门审查。

圆满解决：

本案中，乙刑讯逼供甲的行为显然违法，检察院在审查案卷中发现侦查人员在侦查活动中有违法行为，可能构成犯罪，因此移动本院侦查部门审查的做法正确。

已浏览300+次

案情描述：

甲与乙在朋友家因打牌发生口角，次日甲离开住处回其父母家。乙的朋友来寻找乙时发现乙被害。公安机关经现场调查、讯问甲，并根据乙死亡时间的鉴定意见，认为乙被害时甲始终在犯罪现场，系甲杀害了乙。 针对上述指控，公诉机关提供了甲的供述、乙的父亲等证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及有关查证情况的说明等证据。 被告人甲辩称，其没有杀害乙。其辩护人提出：(1)甲没有杀害乙的犯罪动机。(2)起诉书认定乙的死亡时间与鉴定意见记载的被害人尸斑、角膜、瞳孔等尸体现象明显不符；公诉机关仅依据这一间接证据指控甲犯故意杀人罪，不符合“证据确实、充分”的证明标准。法院经审理认为，公诉机关指控被告人甲杀害乙的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立，判决甲无罪。宣判后，甲未提出上诉，检察机关未抗诉，该判决已发生法律效力。

圆满解决：

本案针对甲杀害乙证据不充分，仅间接证据不能认定乙有罪，法院判决指控罪名不成立，做了无罪宣判。